YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13365
KARAR NO : 2011/2460
KARAR TARİHİ : 21.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı aracın su birikintisinden geçerken arızalandığını, servise götürüldüğü halde onarılmadığını ileri sürerek aracın değiştirilmesine, bu mümkün olmasa ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davacı daha sonra verdiği 5.10.2009 tarihli dilekçesiyle, aracın değiştirilmesine veya 15000 TL değer kaybının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2000 TL değer kaybının tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıdan 3.7.2007 tarihinde satın aldığı aracın su birikintisinden geçerken arızalandığı ve onarılmadığını belirterek, … bu davayı açmıştır. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, aracın her derinlikte sudan geçemeyeceği, davalının da böyle bir taahhüdü bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece aracın … belgesi getirilerek, araca suyun girmeyeceğine dair davalının özel bir taahhüdü olup olmadığı incelenmeli, eğer böyle bir taahhüdü yok ise, aracın ayıplı olmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye yazılı şekilde araç ayıplı kabul edilerek değer kaybına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 29,70 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.