YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13883
KARAR NO : 2011/2919
KARAR TARİHİ : 28.02.2011

… vekili avukat … ile T…. Bank A.Ş vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 10.6.2010 gün ve 165-163 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı; davalı bankadan ihtiyaç kredisi kullandığını, kredi borcunun bir kısmını ödediğini ancak ekonomik sıkıntılar nedeniyle kredi taksitlerinin ödemesini aksattığını, davalı bankanın 23/07/2007 tarihli ihtarı ile hesabı kat ettiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra borcun 3.000,00 TL’sini ödediğini, davalı bankanın borcun tamamının kapatılmaması sebebi ile hakkında icra tabibi yaptığını ancak takipten önce yapılan 3.000,00 TL’lik ödemeyi dikkate almayarak ihtarname ile bildirilen 4.448,65 TL’lik asıl alacak üzerinden takip işlemlerini başlattığını belirterek, icra takibinin asıl alacağını 3.000,00 TL’lik kısımdan ve bu kısma tekabül eden tüm fer’ilerinden sorumlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, … 13.İcra Müdürlüğünün 2008/9172 esas sayılı dosyası yönünden davacının davalıya 1.448,65 TL Asıl alacak, 441,99 TL işlemiş faiz, 22,09 TL BSMV olmak üzere toplam 1.912,73 TL borçlu olduğunun, 3.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinden dolayı sorumlu olmadığının tespitine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %50 temerrüt faizi işletilmesine, karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından, asıl alacak miktarının 1360.15 TL yerine 1448.65 TL olarak belirlenmesi gerektiği, yine temerrüt faizinin fahiş olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2010 yılı 2010/13883-2011/2919
için %2.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1.430 TL’dir. Bu durumda davacı tarafından temyize konu edilen miktar ile mahkemece hüküm altına alınan miktarın değeri, karar tarihi itibariyle 1.430 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.