YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1470
KARAR NO : 2010/9827
KARAR TARİHİ : 05.07.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, hastanelerinin davalı kuruma hizmet verdiğini,bu hizmetin verilebilmesi için davalı ile toplam 49 branş için sözleşmeler imzaladığını, davalının 29.9.2006 tarihinde gönderdiği yazı ile sözleşmelerin genel hükümlerinden 4.2 ve 4.16. maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürerek toplam teminatın %20 si oranında cezai şart uyguladığını bildirerek, bu cezaları istihkakından keserek tahsil ettiğini, sözleşmeleri ihlal etmediğini,yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek davalı tarafından istihkakından kesilen toplam 162.400,00 Tlnin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulü ile 162.400,00 TL’nin 10.10.2006 Tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, hastanelerinin davalı kuruma hizmet verdiğini,bu hizmetin verilebilmesi için davalı ile toplam 49 branş için sözleşmeler imzaladığını, davalının 29.9.2006 tarihinde gönderdiği yazı ile sözleşmelerin genel hükümlerinden 4.2 ve 4.16. maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürerek toplam teminatın %20 si oranında cezai şart uyguladığını bildirerek, bu cezaları istihkakından keserek tahsil ettiğini, sözleşmeleri ihlal etmediğini, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek davalı tarafından istihkakından kesilen toplam 162.400,00 TL’nin reeskont faizi ile birlikte tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, Davalı,
davanın reddine karar verilmesini savunmuş, Mahkemece, taraflarca akdedilen … hizmetleri sözleşmesinde, sözleşmeye aykırı davaranılması durumunda tüm sözleşmelerden alınan teminatların %20’si oranında cezai şart kesileceği yönünde bir hüküm bulunmadığı ve davalı tarafça yapılan kesintinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile 162.400,00 TL’nin 10.10.2006 Tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşmelerin her bir branş için ayrı ayrı olduğunun kabulü gerekir. Sözleşmelerin 5.2.1. maddelerinde “Kurumca tespit edilen sebepler açıkça belirtilmek suretiyle Merkez yazılı olarak uyarılır ve taahhüt ve vecibelerden herhangi birinin bir kez daha yerine getirilmediğinin tespiti halinde sözleşmenin feshedileceği bildirilir.Ayrıca Merkeze,bu sözleşmenin Madde 4.27 hükmüne göre alınmış olan teminat miktarının %20 oranında cezai şart uygulanır” hükmü yer almaktadır.Öyle olunca Mahkemece sözleşmelerin bu hükmü üzerinde durularak sözleşmeye aykırılığın tespiti halinde hangi branş için sözleşme ihlal edilmiş ise o branş için verilen teminat üzerinden cezai şart uygulanması gerikirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.