Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2010/14848 E. 2011/4511 K. 24.03.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14848
KARAR NO : 2011/4511
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalılar ile imzaladıkları 18.12.2007 Tarihli harici taşınmaz satış sözleşmesi ile taşınmaz satın aldığını,sözleşme gereğince 18.12.2007 tarihinde davalı ... adına 75.000TL havale yaptığını,davalıların parayı yetersiz bulması üzerine 23.1.2008 tarihinde 25.000TL daha havale yaptığını, davalıların sözleşme gereğince tapu devrini yapmadıklarını, ödediği peşinatı geri almak amacıyla başlattığı icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, duruşmada alınan beyanında davasının itirazın iptali olduğunu açıklamıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, taşınmaz satış sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu,davacının geçersiz sözleşme gereğince davalılara ödediği 100.000TL’yi geri istemekte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’in tüm,diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında taşınmaz satışı hususunda 18.12.2007 tarihli harici sözleşme düzenlendiği,davacının davalı ... hesabına 18.12.2007 tarihinde 75.000TL,davalı ... adına ancak dava dışı Salih Zeki Tırnaklı hesabına 23.1.2008 tarihinde 25.000TL havale yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Davacı,harici sözleşme gereğince tapunun kendisine devredilmediğini öne sürerek 2010/14848 2011/4511
Davalılara ödediği toplam 100.000TL’nin tahsili ve bu amaçla başlattığı icra takibine vaki itirazların iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davalılar Okyar ve Gönül,75.000TL’nin sözleşme gereğince davalı ...’in hesabına yatırıldığını bildiklerini,ancak 25.000TL’den haberlerinin olmadığını savunmuşlardır.Mahkemece,tüm davalıların 100.000TL asıl alacağa yönelik itirazlarının iptaline karar verilmiştir.Taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin 18.12.2007 tarihli harici sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz ise de,bu sözleşmenin 2 numaralı bendinde 75.000TL peşinatın aynı gün satıcı davalı ...’in hesabına yatırılacağı kararlaştırılmıştır.Davacının 23.1.2008 tarihinde yaptığı 25.000TL ödeme sözleşmede belirtilmediği gibi davalı ...’in hesabına da yatırılmamıştır.Davalılar Okyar ve Gönül bu ödemeden haberdar olmadıklarını ve kabul etmediklerini savunduklarına göre davacının 25.000TL’lik ödemeyi tüm davalılara ödediğini yasal delillerle ispatlamalıdır.Davacı,dosya kapsamıyla bu hususu yasal delillerle ispatlayamamıştır.Öyle olunca davalılar Okyar ve Gönül,25.000TL ödemeden sorumlu tutulamaz.Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile bu davalıların da 100.000TL ödemenin tamamından sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in tüm,davalılar Okyar ve Gönül’ün ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince temyiz olunan kararın davalılar Okyar ve Gönül yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.472.60 TL kalan harcın davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalılar ... ile ...'ya iadesine, 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.