YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1532
KARAR NO : 2010/9178
KARAR TARİHİ : 23.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı … komisyoncusu olduğunu, taşınmazın satılması ile ilgili davalı ile 23.06.2008 tarihli tellallık sözleşmesi imzaladığını, davalının bu sözleşmeden doğan 8.250,00 TL komisyon ücretini ödemediğini bu nedenle başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazının satılması için davacı ile anlaşıp sözleşme imzaladığını,mücbir sebeplerden dolayı sözleşmeden vazgeçtiğini, , tellallık hizmeti verilmediğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 8.250 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, alacak üzerinden icra inkar tazminatının tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davaya konu sözleşmede kararlaştırılan satıştan vazgeçildiği takdirde satıştan vazgeçen tarafın iki tarafın toplam komisyonunu ödemeyi kabul edeceğine ilişkin kararlaştırma cezai şart niteliğindedir. Cezai şart miktarı hakkında da BK.nun 161/son maddesi hükmü uyarınca bu miktarın fahiş olup olmadığının tartışılarak gerekli ise indirim yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davacı talep Ettiği tellallık ücreti üzerinden
2009/1532-9178
İİK.nun 67.maddesi hükmü uyarınca inkar tazminatı isteyebilir ise de cezai şartın miktarı hakim tarafından takdiren belirleneceğinden belirgin ve likit olmaması nedeniyle cezai şart üzerinden icra inkar tazminatı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte ve 3.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.