YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15590
KARAR NO : 2011/7693
KARAR TARİHİ : 10.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Koski Genel Müdürlüğü yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine diğer davalı hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, akaryakıt istasyonu çalıştırdığını, 2004 yılında soğutma tankı kullanılması mecburiyetinde ve yeşil alanda sulama yapmak üzere su kuyusu açtığını, ayrıca şebeke aboneliğinin olduğunu, ancak 14.03.2008 tarihinde Koski çalışanları tarafından kuyu tespit tutanağının düzenlendiğini, geriye dönük 5 yıllık 01.04.2008 tarihli 35.183,00 TL’lik ödeme ihbarnamesi gönderildiğini, 08.04.2008 tarihli de ilk ihbarnamedeki borcun eksik yazıldığı belirtilerek 2.205,39 TL su bedeli ödeme ihbarnamesi gönderildiğini toplam 2 ihbarname bedelinin 37.565,00 TL olduğunu belirterek 08.08.2008 ve 01.04.2008 tarihli ihbarnamelerin iptalini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine,diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-25.2.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel … Sigortası Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde kararnamelerde Değişiklik 2010/15590 2011/7693
Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı kanunun 1.maddesinin 9.fıkrası ile, 2560 sayılı kanun kapsamında kalan idarelerin, vadesi 31.12.2010 tarihinden (bu tarih dahil) önce olduğu halde, bu kanunun yayımlandığı tarih itibariyle ödenmemiş bulunan su ve atıksu bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer’i alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış, aynı kanunun 18.maddesi ile de borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri halinde borcun yeniden yapılandırılacağı belirtilmiştir.
Dava konusu olayda, su kullanım bedelinin 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davacının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davacının hükümden sonra yürürlüğü giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tespiti zorunludur. Mahkemece, davalının 6111 sayılı yasadan yararlanmak için davacı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 sayılı yasanın dava konusu olayda uygulanıp uygulanmayacağı yönünde araştırma ve değerlendirme yaparak hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermesi için kararın bozulması gerekmiştir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.