YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15921
KARAR NO : 2011/7220
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya evlenmek amacıyla ev alması için banka hesabına toplam 10.400 euro gönderdiğini, ancak ilişkisi bitince paranın iade edilmediğini , yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ikametgahı olan Kırıkkale icra dairesi ve mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ikametgahı icra dairesi yetkili olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı sözleşmeye dayalı para alacağının tahsili istemiyle bu davayı açmıştır.Kural olarak HUMK 9.maddesi gereği her dava ve icra takibi açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkeme ve icra dairesinde açılmalıdır. Ancak HUMK 10. maddesi gereğince sözleşmeden … dava ve takiplerde akdin ifa edileceği yer mahkeme ve icra dairesi de açılacak dava ve icra takibinde yetkilidir. Bu bağlamda B.K. 73.maddesine göre para alacağı aksi kararlaştırılmamış ise alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir HUMK 10 ve BK 73/1 maddesine göre alacaklının ikametgahındaki icra dairesinde takip yapılabilir ve dava açılabilir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA,
peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.