YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16296
KARAR NO : 2011/8276
KARAR TARİHİ : 31.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait kredi kartlarını kullanması ve oluşacak borcu davalının ödemesi konusunda anlaştıklarını, kredi kartlarını kullanan davalının oluşan borcu ödememesi üzerine kendisinin ödediğini, davalının kendisine ödeme yapmadığı gibi icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kullandığı 3 adet kredi kartından dolayı yapılan icra takiplerine vaki itirazların 5,623.50, 1200 ve 600 TL. üzerinden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, … 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4290 sayılı icra takip dosyasında davalıdan 6.000 TL.nın tahsilini istemiş, mahkemece, bahsi geçen icra takibinde 5.623.50 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalı eldeki davada kendisini vekille temsil ettirdiği ve 2009/4290 sayılı icra takibi yönünden dava kısmen red edildiği için davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemenin
2010/16296-2011/8276
değinilen bu yönü göz ardı ederek davalı bakımından vekalet ücreti hususunda herhangi bir karar vermemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümüne 7 numaralı bent olarak eklenmek üzere aynen (… 1. İcra Müdürlüğünün 2009/4290 sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline karar verildiği için, reddedilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.000.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) sözlerinin ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 112.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.