YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16534
KARAR NO : 2011/9040
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıya ait 16 ve 19 nolu parsellerde kiracı iken aralarında tahliyeye ilişkin davalar görüldüğünü, bu aşamada yıllık artışlar da nazara alınarak kira bedelini ödemeye devam ettiğini, 17.1.2006 tarihinde icra vasıtasıyla tahliye edildiğini, ancak tahliyeden sonraki dönem için de kira bedelinin ödendiğini ileri sürerek, fazladan ödenen 36.262 TL. Nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 1960 yılından itibaren davalıya ait taşınmazda kiracı olarak bulunduğu ve 25.1.2006 tarihi itibariyle bu sahadan akde aykırılık nedeniyle icra vasıtasıyla tahliye ederek davalıya boş olarak teslim edildiği, davacının tahliye tarihinden sonrasına ait aylara ilişkin kira bedelinin haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürerek, fazladan ödenen kira bedellerinin istirdadını eldeki dava ile talep etmiştir. Mahkemece, davacının davalı tarafından kendisine gönderilen şubat-eylül 2006 tarihli faturaları itirazsız olarak ödemesinin basiretli bir tacir anlayışı ile bağdaşmadığı, kesinleşen faturalara dayalı hakları geri isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında kira sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır. Davacıya tebliğ edilen dava konusu faturaya TTK.nun 23/2.maddesi uyarınca 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediğinden davacı fatura münderecatını kabul etmiş sayılır. Ancak uyuşmazlık, fatura içeriğinden çok tahliyeden sonraki aylara ilişkin kira bedelinin davacı tarafça ödenip ödenmediği hususundadır. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda, davacının 25.1.2006 tarihinde mecuru tahliye ettiği halde, davacıdan 2006 yılı, şubat, mart, nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos ve eylül aylarında kira bedelinin fazladan alındığı açıklanmıştır. O halde, tahliyeden sonraki dönem için ödenen kira bedellerinin davalı yedinde sebepsiz olarak kaldığı anlaşıldığından davacı talebi değerlendirilerek, fazladan ödenen kira bedelleri hakkında sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan Kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.