YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16757
KARAR NO : 2011/4631
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı davalı ile 2008 yılında boşandıklarını, davalıya evli oldukları dönemde değişik zamanlarda borç nakit para verdiğini, davalının ailesi ile sorunlarını hallederek kendisi ile yeniden evleneceğini söylediğini, davalının evlenmeyi tekrar düşünmesi ve evleneceğini beyan etmesi üzerine boşanmayı kabul ettiğini, davalının ödeme güçlüğü nedeniyle borcu olan 10.000-TL’nin ödenmesini boşanmanın kesinleşmesinden itibaren 6 ay sonraya bıraktığını,kendisinin evlenme tekrar gerçekleşirse bu borçtan feragat etmeyi kabul ettiğini, ancak boşanmadan sonra davalının tekrar bir araya gelmek istemediğini beyan ettiğini, boşanmanın kesinleşmesinden sonra 6 ay geçmiş olması nedeniyle icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu haksız itirazın iptali ile %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece borcun istenebilirlik şartının ahlaka aykırı olarak evlenme şartına bağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 14.01.2008 tarihli “protokol” başlıklı belge içeriğinde davalının davacıya 10.000 TL borçlu olduğu,bu borcun tarafların yeniden evlenmesi halinde talep edilmeyeceği,aksi halde 10.000 TL’nin 2010/16757 2011/4631
davalı tarafça ödeneceği kararlaştırılmış olup,taraflar arasındaki evlilik devam ederken davacının davalıya 10.000 TL borç verdiği,dosya içeriği ve tarafların yazılı kabul beyanları ile sabittir. Bu alacağın tahsilinin tarafların boşandıktan sonra yeniden evlenmeleri şartına bağlanması B.K. 65. maddesi gereğince yok hükmündedir. Bu durumda evlilik birliğinin devamı sırasında geçerli olarak kurulan borç ilişkisine dayalı asıl alacak yönünden davanın kabulü gerekir iken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.