YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17017
KARAR NO : 2011/5541
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı; Endüstriyel boya imalatı ve pazarlaması işi ile iştigal ettiğini, davalının bünyesinde sigortalı işçi olarak çalıştığını, davalının şirketten ayrılması halinde şirketin faaliyet alanı ile benzer bir işle iştigal etmeyeceğine, eden bir yerde çalışmayacağına dair 02.09.2004 tarihli Taahhütnameyi imzalayarak verdiğini, dava konusu Taahhütnameye aykırı hareket halinde ise 5.000 Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının 10.04.2006 tarihinde sulh ve ibra ederek kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini ve aynı işle iştigal eden … isimli firma için çalıştığını ve şirket müşterilerini kendi firmasına çektiğini, müşteri kaybından doğan zararının 5.000 Euro’dan fazla olduğunu ileri sürerek, taahhüt konusu 5.000 Euro’nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ; Davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın Reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunun 1.maddesinde ise “… Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında … akdinden veya … Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin … mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir. Davaya konu Taahhütname, Davalının, davacı şirket bünyesinde işçi olarak çalıştığı dönemde tanzim edilmiş olup, bu taahhütname içeriğine göre; Davalı işçi, belirli şartların gerçekleşmesi halinde davacı şirkete karşı tazminat ödemeyi taahhüt etmektedir. Hal böyle olunca, davacı ve davalının taahhütname tarihindeki işçi-işveren ilişkisi nazara alındığında davaya bakmakla görevli mahkeme … mahkemeleridir.
2010/17017 2011/5541
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenler ile davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.