YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17176
KARAR NO : 2011/5986
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının çiftliklerinde ailesi ile birlikte ikamet ettiğini, çiftliğin hayvanlarına ve ağaçlarına baktığını, bilahare başka işte çalışmak istediğini beyan ederek çiftliği terk ettiğini, terk etmeden önce çiftlikteki ineği satarak parasını iade etmediğini, davalı hesabına yatırdığı para ile davalının kendisine araba aldığını, araba parasını da iade etmediğinden bahisle 9.450,00 Tl nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, … mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacılara ait çiftlikte çalıştığı,anlaşılmaktadır. 4857 sayılı kanunun İstisnalar başlıklı 4.maddesinin b bendi uyarınca 50 den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde, çalışan işçilerle ilgili uyuşmazlıkların çözümü genel mahkemelere aittir. Davalının 1475 sayılı … Kanunu anlamında bir işçi mi, yoksa aynı Kanun`un 4`inci maddesi kapsamında bir tarım işcisi mi oldugu kesın olarak anlasılamamaktadır. Şayet 4 inci maddedeki istisnalara giren bir tarım işçisi ise, o takdirde davaya bakmaya, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olur. Şayet
2010/17176-2011/5986
1475 sayılı Kanun anlamında işçi ise, o zaman 5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunu`nun 1`inci maddesine göre işci ile işveren arasında hizmet aktine dayanan uyuşmazlık söz konusu olacagından davanın … Mahkemesi`nde görülmesi gerekir. mahkemece görev hususunun değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18,4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.