YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17657
KARAR NO : 2011/7232
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıya 1.800TL bedel karşılığında motosiklet sattığını,davalının motosikletin ayıplı olduğu iddiası ile Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetinin tüketicinin haklılığına dair verdiği kararın malın değeri itibariyle usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 24.8.2009 tarihli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, davacının ayıplı mal teslim ettiğini, Hakem Heyeti kararının isabetli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya motosiklet sattığını, davalının motosiklette ayıp bulunduğu iddiasıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetinin tüketicinin haklılığına karar verdiğini, verilen kararın malın değeri itibariyle usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Hakem Heyeti kararının kaldırılması istemiyle eldeki davayı 2010/17657-2011/7232
açmıştır. Mahkemece, Hakem Heyeti tarafından alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle malın ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme esas alınan Hakem Heyeti tarafından alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.Yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.Öyle olunca mahkemece davaya konu motosikletin ayıplı olup olmadığı hususunda taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte Açıklanan nedenlerle davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.