YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17854
KARAR NO : 2011/5333
KARAR TARİHİ : 06.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kira (tesbit istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, 10.08.2002 başlangıç tarihli ve 15 yıl süreli kira sözleşmesiyle davalının kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin uzun süreli olması nedeniyle kira bedelinin günümüz şartlarına göre çok cüzi kaldığını, bu nedenle kiralananın 2009-2010 dönemi kira bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 7.000 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, kiranın uyarlaması koşulları bulunduğunu belirterek 2009-2010 dönemi kira bedelinin fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 7.000 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davacının dava dilekçesindeki talebi kira bedelinin uyarlanmasıdır.Görevsiz mahkemece bilirkişi incelemesi ile yıllık uyarlama bedeli olarak 8.400.00 TL belirlenmiş olup,davacı davasını bu miktar üzerinden ıslah etmiştir. Uyuşmazlığın bir yıllık kira bedeli üzerinden miktarı gözetildiğinde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, davanın esasına girilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.