YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18091
KARAR NO : 2011/6052
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi senet iptali, alacak tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 4.4.2010 tarihinde davalı ile arasında pay satış vaadi sözleşmesi adı altında…Tatil Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin toplam değerinin 15.950,00-TL olduğunu, kredi kartı hesabından 500,00-TL çekildiğini, bakiye kalan 15.450,00-TL içinde 35 adet senet alındığını, bu sözleşme ile kendisine gösterilen yer ile tatil yapacağı yerin farklı yer olduğunu tespit ettiğini, üstelik yaz günlerinde tatil imkanı verileceğinin belirtildiği halde tatil hakkının yılın 39.haftasında Ekim ayında verildiğini, yaz sezonunun Kuşadası’nda Ekim ayında bittiğini belirterek sözleşmenin feshi ile kredi kartından çekilen 500,00-TL’nin iadesi, 35 adet 14.450,00-TL’lik senetlerin bedelsizliği nedeniyle iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
İ.İ.K.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Bu koşullardan önce borçluya karşı yapılmış bir icra takibi olmalıdır. Açıklanan bu yasal kurallar ışığında davalıya karşı yapılmış bir icra takibi bulunmayıp, eldeki davanın da genel hükümlere göre açılmış bir alacak davası niteliğinde olmasına göre davacının inkar tazminatına ilişkin talebinin reddi gerekirken bu talebin kabul edilmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2010/18091 2011/6052
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünün 5.bendinde yer alan “%40 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” ibarelerinin hüküm kısmından tamamen çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.