YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18316
KARAR NO : 2011/8763
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … Nak. Tic. Ltd. Şti. ile davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan…Kimya Limited Şirketinin dava dışı … Bankasından 5.2.1999 tarihinde almış olduğu 5.000.000.000 TL bedelli ticari kredi ile yine aynı şirket tarafından 27.8.1999 tarihinde alınan 14.000.000.000 TL bedelli ticari kredinin diğer davalılarla birlikte müteselsil kefili olduğunu, başlatılan takipler sonunda borcu ödemek zorunda kaldığını, … olduğu miktarın rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatmış olduğu icra takibine ise itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, … Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve …, davanın reddini dilemiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılardan … Nakliyat Limited Şirketi hakkındaki “takibe vaki itirazın iptali isteminin” reddine, diğer davalılar yönünden ise, davanın kısmen kabulüne dair kararın davalılar … Nakliyat Limited Şirketi ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.03.2009 gün, 2008/10689 E., 2009/3770 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine, Bolu 1.İcra Müdürlüğünün 2004/5286 esas sayılı takip dosyasında takibin tahsilde mükerrerlik olmamak şartıyla … Nak.Tic.Ltd.Şti.hakkında 20.428,51 TL asıl alacak, 5.500,59 TL işlemiş faiz, … hakkında 12.066,80 TL asıl alacak, 3.249,11 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, … Nak.Tic.Ltd.Şti. hakkında 72.070,65 TL asıl alacak, 17.499,41 TL işlemiş faiz yönünden, … hakkında 80.432,36 TL asıl alacak, 19.750,89 TL işlemiş faiz yönünden iptaline,diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar … Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalılar … Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalılar hakkında başlatılan icra takibinde; asıl alacağın takip tarihinden itibaren %42 ticari faizi ile tahsilini istemiş, eldeki davada ise, itirazın iptalini ve alacağın yasal faizi ile davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davacının dava dilekçesindeki bu beyanı kendisini bağlar. Öyle olunca, icra takibinin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile devamına karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar … Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve …’in sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün (2). bendine, “Davalılar … Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ve … yönünden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına” sözlerinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.