YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18925
KARAR NO : 2011/7327
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile … hizmeti satın alma sözleşmesi imzaladığını, davalı tarafından sigortalısı olan … …’ın özel hasta statüsünde kabul edilmek suretiyle sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle sözleşmesinin feshedilerek 20.000, Tl cezai işlem uygulandığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalı arasında … hizmeti satın alma sözleşmesinin imzalandığı, davacı tarafından sigortalı … …’ın hastahaneye müracaatında sigortalı olduğu halde özel hasta olarak kabul edilip işlemlerinin bu şekilde yürütülerek hizmet bedelinin sigortalıdan tahsilinin sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği, sözleşmeye aykırılığın cezasının 10.000,00 Tl olduğu, ancak, sözleşmenin 5.2. maddesi ” Bu sözleşmenin (5.1) numaralı maddesinde sayılan 2010/18925 2011/7327
fiillerden, fesih gerektiren fiiller dışındaki aynı fiilin veya farklı fiilin son bir yıl içinde ikinci fiil olarak tespit edilmesi halinde uygulanacak cezai şart, ikinci tespit edilen fiil için (5.1) numaralı maddede belirlenen asgari cezai şart tutarının iki katından az olamaz” hükmü gereğince davalıya verilen cezai şartın iki katı olan 20.000,00 Tl cezai şarta hükmedildiği, anlaşılmış ise de mahkemece toplanan ve dosya içerisinde bulunan delillerden, dava konusu cezai şart gerektiren olayın 10.7.2008 tarihinde olduğu anlaşılmaktadır. Öyle olunca daha önce davacı tarafa kesilen cezaların ise 25.8.2006,23.1.2007,22.2.2007 tarihlerinde olup dava konusu olay tarihinden geriye bir yıl içinde davacı aleyhinde herhangi bir ceza gerektirecek fiil işlenmediği anlaşıldığından, mahkemece sözleşmede öngörülen 10.000,00 TL yönünden davanın reddine, bakiye kısım yönünden ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.