YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19265
KARAR NO : 2011/8178
KARAR TARİHİ : 26.05.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yaptıkları … Toplu Konut Yönetim Müşavirliği, İnşaat Kontrollük Müşavirliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalının hazırlayıp bankaya gönderdiği hak edişlerin davalının talimatı sonucu ödenmediğini ileri sürerek hak edişlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 8.9.1997 tarihinde … Toplu Konut Yönetim Müşavirliği, İnşaat Kontrollük Müşavirliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı son dönem hak ediş bedelinin ödenmediği hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir. Davalı, davacının sözleşmeye aykırı hareket ederek kendisini zarara uğrattığını, dava dışı kooperatife satılan arsalarının satış bedelleri taksitleri ödenmediği halde, davacının uyarıda bulunmadığı, kullanılan alt yapı kredisinin bankaca geri istenmesi nedeniyle zarara uğradıklarını bunda davacı firmanın sorumluluğunun bulunduğunu savunmuştur. Dosyada aldırılan bilirkişi raporlarının incelenmesinde; ilk raporda eksik ve kusurların tesbiti için mahallinde inşaat mühendisi nezaretinde keşif yapılıp saptanması gerektiği, ikinci raporda alacağın doğumu konusunda dosyada yeterli delil bulunmadığı, heyetin uzmanlığı dışında olduğu bildirilmiş, üçüncü raporda alacağın ne sebeple doğduğu konusunda izah edilmeksizin teknik olarak hak ediş hesaplaması yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece konusunda uzman inşaat mühendisi, hukukçu, mali müşavir bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmalarını, sözleşme maddelerini değerlendiren taraf ve yargı denetimine elverişli rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 377.90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.