YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/19334
KARAR NO : 2011/7159
KARAR TARİHİ : 04.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait dükkanı oto tamirhanesi olarak işletmek üzere 1.06.2003 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını,oto tamirhanesi haline getirmek için yaklaşık 20.000 TL masraf yaptığını,1.12.2003 tarihinde kiraladığı yerin dava dışı Belediye tarafından mühürlenerek kapatıldığını,faaliyetine son verildiği için kar kaybına uğradığını ileri sürerek masraf ve kar kaybı alacağı olan 35.000 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 1.06.2003 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığı, işyerinin dava dışı beledyece 1.12.2003 tarihinde mühürlenerek kapatıldığı, davacının işyerine ait anahtarları Notere 26.02.2004 tarihide teslim ettiği ve davalının mecurda tespit yaptırdığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Kural olarak davalı haksız fesih nedeniyle davacı kiracının mecuru kullanamadıgı sure icin belirlenecek kar kaybından sorumludur. Ne var ki, BK.98. maddesı uyarınca, sozlesmeye aykırılık hallerinde de uygulanması gereken, aynı kanunun 44. maddesi hükmüne göre, davacı kiracı da zararının artmaması için sözleşmenin fesih tarihinden itibaren aynı vasıfta bir oto tamirhanesi bulmak konusunda gerekli çabayı göstermek 2010/19334-2011/7159
zorundadır. Mahkemece, sözleşmenin fesih tarihinden itibaren davacının aynı işi yapabileceği bir oto tamirhanesi bulabileceği makul sürenin bilirkişi marifetiyle tespiti ile bu süre için kazanç kaybına hükmetmesi gerekirken açıklanan yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına bozulmasına, peşin alınan 455,35 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.