YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/204
KARAR NO : 2010/7618
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan … ile domates yetiştirme ve alım sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye diğer davalının kefil olduğunu, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davalının domates fiyatlarının artması üzerine, ürettiği domatesi 3. kişilere sattığını, davacının ihtiyacını 3. kişilerden daha yüksek fiyatla karşılamak zorunda kaldığını belirterek uğranılan zarar karşılığı 7.865,00 TL, ceza-i şart alacağı 6.211 TL ve nakdi yardım bedeli 2.616 TL. alacağın davalılardan ticari faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kuraklık nedeniyle verim alınammadığını, 3. kişilere satışın söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 7.865,21 Tl zarar, 2.736,00 TL ceza-i şart ve 2.616,69 TL. cari alacak olmak üzere toplam 13.217,90 TL nin dava tarihinden itibaren yasıl faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalının domates yetiştirme ve alım sözleşmesine aykırı davranarak yetiştirdiği domatesleri 3. kişilere sattığını, kendisinin sözleşmede öngörülen fiyattan daha yüksek bedelle domates satın aldığı için uğradığı
2010/204-7618
zarar ve ceza-i şartın tahsili için bu davayı açmıştır.
Mahkemece, diğer isteklerle birlikte 2.736.00 TL ceza-i şarta hükmedilmiştir. B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarında fazla zarara duçar olan alacaklı borçlunun bir kusuru olduğunu, ispat etmedikçe fazlasını isteyemez. Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalı … lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.