YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2423
KARAR NO : 2010/8876
KARAR TARİHİ : 21.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … tarımsal sulama abonesi olduğunu, aboneliği davalı … ile ortak olarak kullandığını, 2005 yılından sonraki kullanım bedellerinin … ait olduğunu, davalı … ile bu şekilde anlaştıklarını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … davanın reddini dilemiş, davalı …, 2005 yılından sonraki borçların kendisine ait olduğunu savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, davalı …’e yönelik temyizin incelemesinde, davacı … ile olan abonelik ilişkisinden doğan borcun 2005 yılından sonrakilerin davalı … ait olduğunu belirterek bu konudaki muarazanın menini istemiştir.HUMK 76.maddesine göre davacının talebinin bu şekilde anlaşılması gerekir. Davacı …’te savunmasında davacı ile aralarındaki anlaşmaya göre 2005 yılından sonraki borçların kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Uyuşmazlık konusu fatura bedelinden 2005 yılından sonrakilerden davalı …’in sorumlu olduğuna ilişkin davacı ile davalı …
2010/2423-8876
arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
3-Davalı … kendisini vekille temsil etmiş olup, tedaşa yönelik davanın reddedildiğine göre Avukatlık asgari ücret tarifesine göre bu davalı lehine nisbi vealet ücretine hükmedilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına, üç nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.