YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2868
KARAR NO : 2010/9760
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ : … 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı TOKİ Başkanlığı’ndan 15.2.2007 tarihinde 20 nolu daireyi satın aldığını, sözleşmenin 3. maddesinde teslim süresi 22 ay olarak belirtildiği halde dairenin süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle mahrum kaldığı kira bedelleri üzerinden zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.12.2008 tarihindne itibaren 6 aylık kira kaybı miktarı olan 1800 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmede dairenin teslimi konusunda belirli bir tarih bulunmadığı gibi, süresinde bir ihbarın da bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmede öngörülen 22 aylık teslim süresinin, sözleşme tarihinden itibaren başlaması gerektiği konusunda herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi, taşınmazın geç teslimi halinde kira tazminatı ödeneceği konusunda da hüküm bulunmadığı gerekçesi ile , davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 15.2.2007 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde, dairenin teslim süresi 22 ay olarak kararlaştırılmıştır. Buna göre davalının, sözleşme tarihinden itibaren en geç 15.12.2008 tarihinde daireyi davacıya teslim etmekle yükümlü olduğunun, davacının da bu tarihinden itibaren kira tazminatı talep edebileceğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece dava konusu taşınmazın 15.12.2008
tarihinden dava dilekçesinde belirtilen 6 ay sonrasına kadar kadar getirebileceği kira bedeli konusunda bilirkişi raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.