YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3007
KARAR NO : 2010/4259
KARAR TARİHİ : 31.03.2010
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın … Tic. A.Ş yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … Mot. A.Ş ve … Oto A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 09.02.2005 tarihinde davalılardan … Otomobilcilik …A,Ş den satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı … Tic.A.ş aleyhine açılan davanın husumetten reddine, diger davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, satış bedeli olarak ödenen 28.840,14 TL nin aracın iade tarihinden faizi ile davalılardan tahsiline ve aracın davalılara iadesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 09.02.2005 tarihinde satın aldığı araç üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmış ve bilirkişilerin 27.12.2007 tarihli raporlarında aracın tespit anındaki mevcut kaporta ve boya hasarı, sol arka kapılarda hafif derecede çizikler, sağ ön çamurlukta göçme ve hafif derecede boya hasarı, sağ ön tampon üzerinde çizik şeklinde hafif boya hasarı ve sol arka tampon tırnaklarının kırık olduğu, kaporta ve boya işçiliği gerektirdiği, araç üzerindeki kaporta ve boya hasarları giderildikten sonra araç piyasa rayiç bedelinin hasarsız emsalinden 1500,00 TL daha düşük olacağı tespit edilmiştir. Mahkemece, davalıların kusurundan meydana gelmeyen bu hasarların araçta değer kaybı oluşturduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup değer kaybı olarak belirlenen bedelin satış bedelinden düşülmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.