YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3532
KARAR NO : 2010/4986
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı …, birlik üyesi olan ve birlik tarafından sağlanan su ile tarlasını sulayan davalının sulama bedelini ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, idari yargının görevli olduğunu, borcununda bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının kamu kurumu niteliğinde olup, alacağında 6183 sayılı yasa uyarınca tahsilinin talep edilmesi gerekirken özel hukuk hükümlerine göre icra takibi yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı … Birliğinin kamu kurumu niteliğinde olduğu sabit olup, bu husus mahkemeninde kabulündedir. Ne var ki, kamu kurumunun özel hukuk alanında yer bulan … ve işlemleri ile sözleşmeler yapması olanaklı olup, yasal düzenlemelerde aksine bir hüküm de bulunmamaktadır. Dava konusu iddia edilen alacak özel hukuk alanına tabii bir alacak olduğu gibi, davacı birliğin tüzüğünün 34.maddesinde de sulama suyu ücretlerini zamanında ödemeyen mükellefler hakkında olacak takibininde B.K. Ve İ.İ.K.hükümlerine göre yapılacağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 14.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.