YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3585
KARAR NO : 2010/4339
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tenkis davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar … ve … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, … … mirasçıları olduklarını, davalı ile murisleri arasında yapılan ölünceye kadar bakma akdinin şekil şartlarından yoksun olduğunu ve sözleşme yapıldığı tarihte murislerinin hastalığı nedeniyle hukuki ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar … … ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının, Meriç Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/75 Esas sayılı dosyasında, davacılar ve dava dışı Şerafettin … aleyhine, ölünceye kadar bakma akdine konu taşınmazların tapularının iptali ve tescili için dava açtığı ve yargılamasının halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. HUMK’nun 45. maddesi; ” Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir” hükmünü içermektedir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır(HUMK. m.45,III).
Davalı tarafından davacılar ve dava dışı Şerafettin … aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davası veya eldeki bu davada verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, her iki dava dosyasının
birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek her iki dava dosyasının birleştirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacılar … … ve … …’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan denenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacılar … … ve … …’ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.