Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2010/4019 E. 2010/11901 K. 23.09.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4019
KARAR NO : 2010/11901
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı ile imzaladıkları 16.7.2002 tarihli protokol gereğince davalının kendisine dava dışı S.S.... Konut Yapı Kooperatifinin 4. etabından bir adet daire teslim etmeyi taahhüt ettiğini,kendisinin de daire karşılığı davalıya aynı tarihte 7.500TL verdiğini, davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, geçerli sözleşmeye dayandığı için rayiç bedele hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 7.500TL alacağın 16.7.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2.907,29TL alacağın ödeme tarihi olan 16.7.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm,davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalının aralarındaki 16.7.2002 tarihli protokol gereğince dava dışı S.S.... Konut Yapı Kooperatifinden kendisine bir adet daire satmayı taahhüt ettiğini, kendisinin aynı tarihte daire karşılığı olarak davalıya 7.500TL ödemesine rağmen davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek dairenin rayiç bedelinden, fazlasını saklı tutarak 7.500TL’nin 16.7.2002 tarihinden
2010/4019-11901
itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece denkleştirici adalet ilkesi gereğince, ödenen paranın dava tarihindeki alım gücü değerinin 13.480TL olduğu belirlenerek davacının talep ettiği 7.500TL’den davalı tarafından ödenen kira bedelleri, su ve elektrik fatura bedelleri düşüldükten sonra 2.907,29TL’nin ödeme tarihi 16.7.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Davacının protokol gereğince davalıya 16.7.2002 tarihinde daire bedeli karşılığı olarak 7.500TL ödediği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince dava tarihindeki alım gücü değeri belirlenip belirlenen bu miktar esas alındığına göre davacı ancak dava tarihinden itibaren faiz isteyebilir. Öyle olunca mahkemece hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 2 numaralı bendinde bulunan (…ödeme tarihi olan 16.7.2002…) tarih ve sözlerinin karardan çıkartılarak yerine (dava) sözünün yazılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan 21.85 TL. temyiz harcının davacıya iadesine ve yine peşin alınan 39.00 tL temyiz harcının davalıya iadesine, 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.