YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4252
KARAR NO : 2010/11975
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının avukatı olarak iki dava açtığını, dava takip ederken 25.3.2009 tarihli azilname ile haksız olarak azledildiğini bildirerek zararı olarak 2.450 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.338,7 TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davalı adına 2008/115 ve 2009/9 esas sayılı davaları açıp takip ederken herhangi bir neden göstermeksizin davacının azledildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu dava dosyalarında karşı tarafın davayı kabul ettiğini beyan etmesinden sonra davacı azledilmiş, davaların ise takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece davanın kabulü nedeniyle davacı avukatın alacağı ücreti vekaletin AAÜT’ün 6.maddesine göre yarısının tahsiline karar verilmiştir. Davacının haksız azledildiği dosya kapsamından anlaşılmakla davacı ücretin tamamına hak kazanır. Azil ile davacı vekil davadan el çektirildiğinden artık yargılamanın devamı ile davaların sonuçlandırılması imkanı kalmamıştır. Kaldı ki takip edilen davalarda karşı tarafın kabul beyanı bulunsa da dava kabul
2010/4252-11975
nedeniyle değil takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu husus davada karşı taraftan tahsil olunacak ücreti vekalet ile ilgili olup, vekil ile müvekkili arasındaki ücrete ilişkin değildir. Taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi de bulunmadığına göre dava değeri üzerinden hesaplanacak ücreti vekaletin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açılanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.