YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4387
KARAR NO : 2010/14859
KARAR TARİHİ : 10.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı … Emeklilik A.Ş,30 parsel sayılı taşınmazı 30.09.1998 tarihinde davalı …’den tapudan satın aldıklarını ve bedelinin ödediğini,bilahare tevhit sonucu 3 parsele dönüştüğünü,… Hazinesi’nce açılan dava ile tapunun iptali ve hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek,fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500.00 TL’nin, 09.01.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de,31.050.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,birleşen dava ile de …,davalı bu davanın diğer davalılarından fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.500.00 TL’nin, 06.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de,31.05 0.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm,davacılar ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin 2010/4387-14859
takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre karşı davacılar ile davalı … hazinesinin tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılar, Orman Genel Müdürlüğü ve Çevre Orman Bakanlığı Orman Köy İlişkileri Genel Müdürlüğü’nün temyiz itirazlarının incelenmesinde, yapılan 2/B uygulamasıyla taşınmazın orman dışına çıkarılmasının ve taşınmazın tahsis işleminin zarara sebebiyet verdiği iddia olunduğuna göre, sorumluluk hizmet kusuruna dayanmaktadır. O halde uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevlidir. Dava dilekçesinin bu davalılar yönünden yargı yeni nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davacılar ile davalı … hazinesinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davalılar, Orman Genel Müdürlüğü ve Çevre Orman Bakanlığı Orman Köyişleri Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, peşin alınan 235,35 TL. temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 249,50 TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Genel Müdürlüğü’ne iadesine, 765,00 TL kalan harcın davalı-karşı davacı …’den alınmasına, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.