YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4695
KARAR NO : 2010/17528
KARAR TARİHİ : 22.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kayınpederi olan davalının Almanyada ikamet ettiğini, Türkiye’de malik bulunduğu 3 + çatı katından ibaret olan 4 katlı binanın kaba işleri bittikten sonra ince işlerinin yapılması ve bittiğinde kiraya verilip yapılan masraflarında kira bedellerinden karşılanması konusunda anlaştıklarını, davalının adına vekalet verdiğini, ince işleri tamamladığını, taşınmazı kiraya verdiğini, ancak ailevi meseleler yüzünden davalının kendisini vekillikten azlettiğini, taşınmaza yaptığı masrafların davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek aldırılan tespit raporu ile belirlenen 88.700,00 TL alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulünü, 85.248,40 TL alacağın dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, krarın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2010/4695-17528
2–Davacı, davalıdan aldığı vekalet uyarınca davalıya ait taşınmaza yaptığı imalat bedellerinin karşılığının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davacı yaptığı bu imalatların yapıldığı tarihteki değerlerini isteme hakkına sahiptir. Mahkemece, karara esas alınan bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle piyasa koşulları dikkate alınarak imalatların maliyeti hesap edilmiştir. Maliyetlerin yapıldığı tarihteki fiatlara göre hesaplanması gerekirken dava tarihinde belirlenen fiatlar nazara alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) no.lu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine ( 2 ) no.lu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.266.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.