YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4968
KARAR NO : 2010/18139
KARAR TARİHİ : 28.12.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar … Tıbbi Tah. Ltd. Şti. ve … avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … Tıbbi Tah. Ltd. Şti vekili avukat … ve diğer davalı vekili avukat… ile davacı vekili avukat …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı asıl davada, diğer davalılar ile birlikte,…Devlet hastanesinin sonuç karşılığı labaratuvar tetkik ihalesini adi ortaklık kurarak üstlendikleri, kendisinin hastanede kurulan laboratuVara malzeme temini ile sonuç okuma cihazlarını temin ettiğini ve cihazları kiraladığını, ancak bunların bedellerini diğer ortakların ödemediğini, BK 527.maddesi uyarınca yaptığı masrafların tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptığını, ancak itiraz edildiğini ileri sürerek … 9.İcra Müdürlüğünün 2007/4548 esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptalini istemiş, birleşen davada ise aynı iddiaları tekrarla … 12.İcra Müdürlüğünün 2007/6922 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar … Tıbbi Tahliller laboratuvarı Ltd. Şti. ile …… Medikal tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK’nun 45/1.maddesinde “aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması 2010/4968-18139
halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir” hükmü mevcut olup, 45/3. Maddede ise, davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır ”hükmü bulunmaktadır. Davalı …… Medikal yargılama aşamasında, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ilgili olarak … 2.Ticaret Mahkemesinin 2008/257 sayılı dosyasında dava açıldığını, eldeki davanın o dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir. Eldeki davanın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ilgili olarak da az yukarıda belirtilen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davaların aynı sebepten doğması ve eldeki davadaki taleplerin açılmış bulunan fesih ve tasfiye davasında değerlendirilerek tasfiye kapsamında sonuçlandırılması gerekir. Hal böyle olunca her iki dava dosyasının birleştirilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek eldeki dava dosyası ile, … 2.Ticaret Mahkemesinin 2008/257 Esas sayılı dava dosyasının birleştirilerek yargılama yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalılar yararına bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan 4.008,80 TL. temyiz harcının istek halinde davalı … Tıbbi Ltd. Şti. Iadesine, 28.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.