YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6663
KARAR NO : 2010/14831
KARAR TARİHİ : 09.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 2003 yılı Mart ayından itibaren belediyeye ait …” isimli açık alanı 1 Mayıs-15 Eylül tarihleri arasında çay bahçesi, kafeterya gibi günü birlik amaçlarla çalıştırmaya başladığını, çıplak arazi olarak bırakılan alanı sosyal tesis haline getirdiğini, 2003 yılından günümüze kadar … Belediyesinin belirlediği harçları tam ve zamanında ödeyerek bahse konu işyerini çalıştırdığını, park alanında bulunan büfe, wc, ağaçlar vs.’nin kendisi tarafından imal edildiğini, ancak Belediye yönetiminin el değiştirmesiyle birlikte 5.6.2007 günü buradan tahliye edildiğini belirterek park alanında yapmış olduğu yapı ve tadilatlar bedeli olan 9.649,50 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı …, davacının anılan yeri işgaliye ücreti karşılığında 2006 yılına kadar kullandığını, 2007 yılında park alanının işletmesinin dava dışı başka bir şirkete verildiğini, davacının yapıların bedelini talep etmesinin mümkün olmadığını zira sözleşmede işgal süresi içinde yapılacak her türlü tadilat ve değişikliklerin süre bitiminde bedelsiz olarak belediyeye bırakılacağının kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile tespit edilen 5.466 TL yapılar bedeline hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı …’ye ait park alanını, belediye encümeninin 18.3.2003 tarihli kararı ile işgaliye bedeli karşılığı çay bahçesi olarak işletmek üzere kiralamış ve devam eden yıllarda da belediyece işletmesine izin verilmiştir. 2005 ve 2006 yıllarında taraflarca aktedilen sözleşmeye göre, davacı tarafından işgal süresi içinde alanda yapılacak her türlü tadilat ve değişikliklerin belediye encümeninin izni dahilinde yapılacağı, 2010/6663-14831
Süre bitiminde de bedelsiz olarak belediyeye bırakılacağı kararlaştırılmıştır. Mahkemece, park alanında davacı tarafça tadilat ve masrafların 2003 yılında yapıldığı, sözleşmenin kapsamının 2006 ve sonrasında yapılacak tadilat ve değişikliklerin belediyeye bedelsiz olarak bırakılacağı gerekçesiyle tespit olunan yapılar bedeline hükmedilmiştir. Ne var ki, sözleşmedeki bu hükmü taraflar için geçerli ve bağlayıcı olup her türlü yapı ve tadilatın bedelsiz olarak bırakılacağı kararlaştırılmıştır. Öyle olunca, sözleşme hükmü gereğince davacı talepte bulunamaz. Davanın reddi gerekirken aksine düşünce ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.