YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7161
KARAR NO : 2010/13987
KARAR TARİHİ : 26.10.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı …Ş. vekili 20.01.2009 tarihli dava dilekçesi ile müvekkilinin elektrik dağıtım işi yaptığını, davalının kullandığı abonelik elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturaları gününde ödememesi üzerine … 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2007/5737 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi yaptıklarını fakat davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibinde yazılı asıl ve fer’i alacaklarının davalıdan tahsiline, %40′ dan aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 653.83.TL üzerinden asıl alacak olan 95.05.TL’ nın talepname koşulları ile tahsil edilebilmesi için davalının itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatı 38.TL.’ nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1999 – 2004 yıllarına ait toplam 66 adet fatura münderecatı elektrik kullanım bedeli için 2.454.57.TL asıl alacak, 5.068.89.TL işlemiş faiz ve 912.40.TL KDV olmak üzere toplam 8.435.86.TL’ nın asıl alacak üzerinden reeskont faizi, KDV, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili istemini içerir ilamsız takip talebine vaki kısmi itirazı üzerine itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı borçlu 3.07.2007 tarihli kısmi itiraz dilekçesinde; 2.454.57.TL asıl alacağı kabul ettiğini ancak takip talebinde istenen 5.068.89.TL faiz ve 912.40.TL KDV nin haksız olduğunu bildirerek kısmi itirazda bulunmuştur. Mahkemece sadece uyuşmazlık konusu yapılan faiz ve KDV yönünden inceleme yapılarak uyuşmazlığın çözümlenmesi buna göre yargılama giderlerinin belirlenmesi zorunlu iken ve asıl alacak konusunda bir itiraz ve ihtilaf da olmadığı halde asıl alacak ile ilgili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.