YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7827
KARAR NO : 2011/3102
KARAR TARİHİ : 03.03.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı(karşı davacı) avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … ve vekili avukat … geldi, davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Akasya dayanışma yapı ortaklığının 13 nolu parselde yaptığı inşaattan 7.4.2001 tarihinde yapılan kur’a çekimi ile 5 nolu dairesinin kendisine isabet edip teslim aldığını, kaba inşaat halindeki dairede imalatlar yaparak oturulur hale getirdiğini, bu aşamada davalının 17.11.2003 tarihli ihtarla bu dairenin kendisine ait olduğunu ve fuzuli şagil olduğunu bildirip tahliye talep ettiğini ileri sürerek, yaptığı masraf ve iyileştirme giderleri 10.000 TL.ile dava tarihine kadar olan faiz getirisi 12.000 TL. Toplam 22.000 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, açtığı dava sonucu dava konusu 5 nolu dairenin kendisine ait olduğunun tesbit edilip kesinleştiğini davacının iyiniyetli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, karşı dava ile de 31.8.2003 tarihinden itibaren aylık 220 TL. Ve artış uygulanmak üzere dairenin kendisine teslim edildiği tarihe kadar ecrimisil bedelinin tesbit edilerek faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile 9.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı-karşı 2010/7827 2011/3102
davacıdan tahsiline; karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ile davalının ortağı olduğu Akasya inşaat yapı ortaklığının yaptığı inşaat sonucu, 3.5.2001 tarihli kur’a çekim tutanağı ile 5 nolu dairenin davacıya tahsis edildiği , davalı … tarafından davacı ve diğer ortaklar aleyhine açtığı dava sonucu 13.5.2003 tarihinde 2.kat 5 nolu dairenin davacı …’e aidiyetinin tesbitine karar verilip 31.7.2003 tarihinde kesinleştiği, davalı-karşı davacının davacıya gönderdiği 17.11.2003 tarihli ihtar ile de tahliye talep ettiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacının açtığı davada davacı-karşı davalı … da taraf olduğuna göre, anılan davanın kesinleştiği tarih itibariyle fuzuli şagil durumuna düşmüştür. O halde, davalının karşı davası ile talep ettiği 31.8.2003 tarihinden itibaren kira kaybı isteyebileceği benimsenmek suretiyle, konusunda uzman bilirkişiden gerekirse keşifte yapılarak davacının isteyebileceği kira miktarı hususunda rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gereklidir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edelerek yazılı şekilde karşı davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Bent gereğince temyiz olunan kararın davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA,825,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan (karşı davalı) alınarak davalı (karşı davacı) ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.