YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7930
KARAR NO : 2010/16951
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının kendisinden 6.03.2009 tarihli faturada belirtilen demir malzemelerini satın aldığı halde bugüne kadar bir ödemede bulunulmadığını, davalıdan alacağı olan 35.857,91 Tlnin tahsili için başlatığı icra takibine davalının itirazının iptali ile %40icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevapda vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sattığı demir malzeme bedelinin ödenmediğinden bahisle eldeki bu davayı açmıştır. Davanın hukuksal dayanağı satım ilişkisidir. Duruşmalara katılmayan davalı davayı inkar etmiş sayılır. Davalı, satımakdi ilişkisini kabul etmediğinden, davacının iddiasını yasal delillerle kanıtlaması gerekir. Olayda miktar itibari ile ve davalının açık muvafakatı bulunmadığından HUMK 288 ve 289. maddeleri gereği tanık dinlenemez ve tanık beyanlarına dayanılarak karar verilemez. Davacının ibraz ettiği 6.03.2009 tarihli fatura acık fatura olup, davacı tarafından tek taraflı duzenlenmiş bir belgedir. Bu fatura tek başına satım iliskisini ispata yeterli değildir. Faturada belirtilen malların davalıya teslim edildigı de yine yazılı bir belge ile ispat edilememiştir. Taşıma irsaliyeleri tek başına malların davalıya teslim edildiğine yeterli delil teşkil 2010/7930-16951
etmez. Bu durumda davacının iddiasını ispat ettiği söylenemez. Ancak davacı dava dilekçesinde “vesair delil” demek suretiyle açıkça yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıya, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 386,75 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.