YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8122
KARAR NO : 2010/16409
KARAR TARİHİ : 07.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … İnş. Ltd., … ve İleri İnş. San. Ltd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıların 2000-2004 yıllarında belediyeye ait park ve bahçelerin bakımı ile cadde ve sokakların temizliği işini üstlendiklerini, sözleşme ve ihale şartnamelerine göre davalıların çalıştırdıkları işçilere ait her türlü işçi alacaklarından sorumlu olduklarını, dava dışı işçinin açtığı dava sonunda kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve benzeri alacak kalemlerinden olmak üzere tazminata hak kazanıldığını ve işçiye masrafları ile birlikte 8.289.00.TL tazminat ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, işçilere ödenecek bu tür tazminatlardan davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi sonucu hüküm Dairemizce, Belediyenin asıl işveren durumunu muhafaza etmesi ve işçilerin … akdini haksız fesh etmesi nedeniyle doğan zararlardan tarafların yarı yarıya sorumlu olmasının gerektiği açıklanarak bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulüne, toplam 5.367.47.TL’ nın belirtilen miktarlarda davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm 2010/8122-16409
davalılar …Ltd. Şti, … ve İleri İnşaat Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bozma öncesi kesinleşen hususlara ilişkin olarak davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gereğinin yerine getirilerek hükmün kurulmadığı görülmektedir. Davalıların sorumlu oldukları dönemlere düşen miktarların yarısından davacının da sorumluluğunun bulunduğu ayrıntılı olarak açıklanmış olmasına rağmen bozma ilamının değerlendirilmesinde hataya düşülmesi sureti ile sadece kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin yarısına hükmedilmesine karşın fazla mesai ve genel tatil günleri ücretinden indirime gidilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 60,00’şer TL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara (… İnş.Ltd, … ve İleri İnş.) iadesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.