YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8431
KARAR NO : 2011/388
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı … adına kayıtlı aracı 26.03.2008 tarihli protokolle davalıdan 32.500,00 TL bedelle satın aldığını, protokolün ilgili maddeleri gereğince araç kaydı üzerindeki haciz ve takyidatları davalının kaldırmadığı gibi devrini de vermediğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi halinde protokolun 7.maddesi uyarınca cezai şart alacağının da doğduğunu ileri sürerek 20.000,00 TL cezai şart alacağı ile araç bedeli olarak ödediği 32.500,00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının protokol hükümlerini yerine getirmediği kabul edilerek 15.000 TL cezai şart alacağı üzerinden davalının itirazının iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına,15.000,00 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı, tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 26.03.2008 tarihli protokol ile davalı lehdarı …, keşidecisi … Ltd Şti … olan 50.000,00 TL lik bonoyu davacıya iade etmeyi ayrıca … plakalı aracın devrini … yapılmasını taahüt ettiği aksi halde 20.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalının protokolden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile araç bedeli ile 20.000,00 TL cezai şartın tahsili için yaptığı icra takibine davalının itirazının iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki araç devrini öngören protokol resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğu gibi buna bağlı olarak yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde cezai şart ödeneceğine dair kararlaştırma da 2918 SK nun 20/d maddesi gereğince geçersizdir. Hal böyle olunca cezai şartın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Öte yandan mahkemece cezai şart B.K 161/son maddesi gereğince tenkis edildiğine göre cezai şart için icra inkar tazminatına hükmedilmesi de kabul şekli bakımından doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 202.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.