YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9542
KARAR NO : 2010/16519
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile gayrimenkul satış sizleşmesi yaptığını satış bedelinin sonra ödenmesi karlaştırıldığından davalıdan senet aldığını, davalının istemi üzerine taşınmazın tapusunun dava dışı …’ya devrettiğini, davalının senet bedelini ödemediğini 2007 yılında davalı aleyhinde icra takibi yaptığını, ancak davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı bulunmak üzere 182.000 TL alacağının vade tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi istenmiştir.
Davalı, zamanaşımı def’inde bulunmuş, davacı ile arsa satış konusunda anlaştıklarını ancak davacının devir yükümlülüğünü yerine getirmediği için sözleşmeden dönüldüğünü, davacı iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece takibe esas 15.3.1998 vadeli 120.000 DM (181.962.000) bedelli senedin vade tarihi ile bu davanın açıldığı tarih arasında BK 125. maddesindeki 10 yıllık süre geçtiği için davanın zaman aşımından reddine dair verdiği karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bedrin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıya sattığı taşınmaz bedeli karşılığı aldığı 120.000 DM bedeli (işlemiş faizi ile birlikte 2010/9542-16519
181.962.000 TL) senet ödemediği için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 182.000.00 TL’nin tahsili istemiyle bu davayı açmıştır. Davalı senedin vadesine nazaran zamanaşımı süresinin dolduğunu savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesinden doğan alacağın tahsili talebine ilişkindir. BK 125.maddesi gereği satış bedeline ilişkin bu uyuşmazlıkta zamanaşımı süresi 10 yıldır. Bu süre alacağın mevcüt olduğu tarihten başlar. Talebe konu senette vade 15.3.1998 tarihi olup dava tarihi 5.11.2008 tarihine kadar 10 yıllık süre geçmiştir. Ancak dava aynı alacak için 22.11.2007 tarihinde 181.962.000 TL için icra takibinde bulunmuştur. B.K 133 maddesi gereğince bu tarihte zamanaşımı kesilmiş olup BK 135.maddesine göre, zamanaşımı kesildiği tarihten itibaren yeni bir zamanaşımı süresi işlemeye başlar. Mahkemece icra takibine konu edilen alacak miktar yönünden işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.