YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10214
KARAR NO : 2012/10111
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı asil … ve vekili avukat… ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 34 yıl önce zirai uçakla ilaçlama işi yapmak üzere adi ortaklık kurduklarını, ortak olarak alınan havaalanı arazisinin tapusunun davalı adına yapıldığını ve kar payının ödenmediğini ileri sürerek, 486 nolu parselin ½ hissesinin davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı asıl dava ile adi ortaklığa konu 486 nolu parselin tapusunun iptali ile ½ hissesinin adına tescilini istemiştir. Yine davacının davalı (mirasçıları )ve … … aleyhine , ortaklığa konu 486 nolu parselde kayıtlı taşınmazın ortağı davalı tarafından muvazaalı olarak diğer davalı … …’ye sattığı gerekçesi ile muvazaa nedeni ile tapunun iptali ile ½ hissesinin adına tesciline ilişkin açtığı ve 2009/32 esasta görülen dava ile birleştirildiği tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır.
2011/10214 2012/10111
Mahkemece asıl dava açısından hüküm kurulmuşsa da, birleştirilen dava hakkında karar başlığında ve gerekçeli kararda yer verilmediği gibi bir hüküm de kurulmadığı anlaşılmaktadır. Birleştirilen dava dosyalarının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. (HMK 297 vd. maddeleri) Mahkemece verilen kararda, birleşen davanın taraflarının isimlerinin yazılmaması, taraf iddia ve savunmalarının delillerinden bahsedilip, değerlendirilmemesi ve her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşama incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.