YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10377
KARAR NO : 2011/11234
KARAR TARİHİ : 07.07.2011
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılardan …nın, davalıdan satın aldığı iki televizyondan birini akrabası …’e hediye ettiğini, diğer davacılar … ile …ün oturduğu evde televizyondan kaynaklanan yangın nedeniyle televizyon ve evin bir kısmının zarar gördüğünü bildirerek kendisi için iki televizyon bedeli olan 858 TL nin, … için 6.715 TL maddi,5000 TL manevi tazminatın, … için 2000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bir televizyon bedelinin davacı …’ya iadesine, diğer davalılar yönünden ise satıcıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan
taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacı …’nın davalıdan satın aldığı televizyonu akrabası olan diğer davalılara hediye ederek kullanımı sırasında,televizyondaki ayıp nedeniyle meydana gelen zarardan satıcı kullanıcı durumundaki … ve …’e karşı da 4077 sayılı kanun çerçevesinde sorumludur. Mahkemece, bu konuda tarafların delilleri toplanıp sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.25 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.