YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11349
KARAR NO : 2011/13871
KARAR TARİHİ : 04.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, … Köyü Muhtarlığının yaptığı su temini ve çoptoplama hizmetlerinden dolayı ücret topladığını ve ödemeyenler hakkında icra takibinde bulunduğunu, kendisinin Zonguldak 2.Asliye Hukuk Mahkemesine bu konuda dava açtığını, ancak, mahkemenin uyuşmazlığı miktar ihbarıyle hakem heyetine müracaat edilmeden doğrudan dava açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verildiğini, kendisinin bunun üzerine tüketici sorunları hakem heyetine müracaat ettiğini, buradan da konunun teknik uzmanlığı gerektiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini belirterek bu kararın iptalini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin “Karar verilmesine yer olmadığına” dair kararı yok hükmünde olup, dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine ilişkin verdiği karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacının, ödenmeyen su bedeli ve çöp toplama hizmeti karşılığı 340.00 TL’nin tahsili için Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın öncelikle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurması gerektiği gerekçesiyle reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafın … Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetine başvurduğu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin konunun teknik uzmanlığı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verdiği bu 2011/11349-13871
Karara itiraz üzerine mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verdiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemenin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili olarak olumlu ve olumsuz bir karar vermesi gerektiği yönündeki düşüncesi yerinde görülmüşsede, önüne gelmiş, bulunan uyuşmazlık hakkında işin esası incelenmek suretiyle bir karar vermesi gerekirken ihtilafın çözümsüz bırakması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü ile kararın sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.