Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2011/11402 E. 2011/20902 K. 28.12.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11402
KARAR NO : 2011/20902
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı kurumun abonesi olduğunu ,davalı tarafından 26.02.2008 tarihinde yapılan kontrolde sayaç çarpanının 2520 olması gerekirken 1260 yazılması nedeni ile 1260 çarpan farkı olarak 7.01.2005 tarihinden 27.02.2008 tarihleri arasında ek tahakkuk elektrik bedeli olarak 937.457,19 TL nin istendiğini,her ay elektrik borçlarını düzenli olarak kuruma ödediklerini,davalı kurumun hatalı işlemlerinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacının 802.179,78 TL. borçlu olduğuna ve 135.277,41 TL. borclu olmadıgının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı,aboneliğine ait sayaç çarpanının 2520 olarak belirlenmesine rağmen , faturaların 1260 çarpana göre ödenmesi nedeni ile sayaç çarpan farkına göre davalı tarafından geriye dönük tahakkuk ettirilen elektrik bedellerinden borçlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır.Mahkemece aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de bilirkişinin 5.11.2010 tarihli raporunun sonuç kısmının 1. ve 2.bendinde aynen “davalının yaptığı tespitin doğruluğunu ispatlayamadığı ,dosya kapsamında tespitin doğru olduğunun şüpheli göründüğü ,davacı aboneliğin devlet hastanesi elektrik kullanımına ait olmasına bağlı olarak tespitin doğru olup olmadığının tespit tarihi sonrası dönemlerde yapılan tüketimlerde % 100 oranı civarında bir artış olup olmadığının incelenerek tespitin doğru olup olmadığının belirlenmesi gerektiği ,tespitin doğru olması halinde davalı şirketin Yönetmeliğin 23.maddesi çerçevesinde geriye dönük sayaç çarpan farkını talep edebileceği,tespitin doğru olması halinde davalının davacıdan talep edebileceği fark bedelinin toplam 2011/11402-20902
802.179,78 TL olacağı “ açıkça belirtilmiştir.Hal böyle olunca bilirkişi raporunun sonuç kısmının 1.bendinde açıklanan araştırmanın yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacı ve davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 2,bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.