YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11621
KARAR NO : 2012/2062
KARAR TARİHİ : 06.02.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı … …A.Ş.’den dava konusu Opel insigna marka aracı 14.11.2009 tarihinde satın aldığını, aracın kullanımı sırasında turbo sisteminin arızalandığını, bu arıza şikayetiyle 4 defa servise başvurduğunu, sorunun çözülemediğini belirterek aracın ayıplı olması nedeniyle araç bedeli olan 64.072,02 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava konusu araç davacı tarafından halen kullanılmakta olup iade edilmediğine göre davacı ancak aracın iade tarihinden itibaren faiz talep edebileceği halde faize dava tarihinden hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte gösterilen nedenlerle davalı tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte gösterilen nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki “ dava tarihinden itibaren “cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “ aracın iade tarihinden itibaren “ kelimelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.