YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12480
KARAR NO : 2012/13859
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin yeni şartlara uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile arasında yapılan sözleşme uyarınca … ilçesi … Köyü … mevkiinde bulunan 950 nolu parsel üzerinde lehine 20 yıl süreyle irtifak hakkı tanındığını, sürenin bitmesinden itibaren her geçen gün için bir yıllık irtifak bedelinin günlük %20’si kadar cezai şart ödenmesinin sözleşmede yer aldığını, irtifak sözleşmesinin 20 yıl önce yapıldığını, sözleşmede bahsi geçen yıllık irtifak bedelinin %20’sinin bir günlük cezai şart olarak belirlenmesinin çok ağır bir sözleşme hükmü olduğunu, bu sözleşme hükmünün kanuna ve günümüz koşullarına göre yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, irtifak süresinin dolmasına istinaden, talep edilen günlük %20 şeklindeki cezai şartın yıllık %20 üzerinden uyarlanmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu cezai şartın yıllık irtifak bedelinin %30’u kadar olacak şekilde uyarlanmasına, dava tarihinden itibaren bu kararda belirtilen şekilde günlük yerine yıllık %30 olarak cezai şart hesaplanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile imzaladığı sözleşmede bulunan ve cezai şart içeren maddelerin lehine uyarlanmasını istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkeme de davayı kısmen kabul ederek, bir yıllık irtifak bedelinin %20’sinin günlük cezai şart olarak belirlendiği sözleşme hükmünü yıllık olmak üzere bir yıllık irtifak bedelinin %30’u olarak uyarlamıştır. Her ne kadar sözleşmede düzenlenen cezai şartın davacı şirketin ekonomik mahvına neden olacağı belirlenmiş ise de, mahkemece yapılan indirim fahiş olduğundan, yeniden değerlendirme ile uygun bedele hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerden dolayı temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına BOZULMASINA 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.