YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12827
KARAR NO : 2012/6091
KARAR TARİHİ : 13.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, okuma yazma bilmeyen yaşlı bir insan olduğunu, yurt dışından kendisine gelecek paraları bankadan çekerek kendisine vermesi için davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının 15890 Euro parayı bankadan çekmesine rağmen vermediğini ileri sürerek 15890 Euronun tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının abisi…in kayınpederi olduğunu, abisinin Almanya’dan davacıya her yıl bir miktar para gönderdiğini kendisinin de davacı hesabına gelecek parayı alarak bir kısmını davacıya verip bir kısmını da abisi …in …’taki banka hesabına yatırdığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının abisi olan dava dışı …in Almanya’da ikamet ettiğini gelir vergi iadesi alabilmek için gider göstermek amacıyla davacı hesabına para gönderdiği, davalının da vekaletname ile bu parayı alıp bir kısmını davacıya verip kalanını da abisinin banka hesabına yatırdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 11.5.2006 tarihinde davalıyı vekil tayin ettiğini, davalının da bu vekaletnameye dayanarak davacının banka hesabından 16.8.2006 ile 5.2.2009 tarihleri arasında 15.890 Euro tahsil ettiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki ilişkinin bu haliyle vekalet ilişkisi kapsamında kaldığıda sabittir. Vekil, müvekkilinin iradesine aykırı bir işlem yapamayacağı gibi vekaleten yaptığı her işin hesabını vermekle yükümlüdür. Dava konusu olayda da vekil olan davalı, davacının banka hesabında bulunan çektiği paraları davacının talimatına uygun bir şekilde değerlendirdiğini yazılı delillerle ispatlamak zorundadır. Davacı ile davalı arasında yakın akrabalık ilişkisi bulunmadığı için olayda tanık dinlenmesi ve hükme esas alınması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece 2011/12827 2012/6091
davalıdan davacının hesabından çektiği paraları davacının talimatına uygun olarak harcadığına dair hesap ve bu husustaki yazılı delilleri ile davacıdan buna karşı delilleri sorulup değerlendirilmeli, davalının yemin delili varsa yemin delili de hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.