YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14422
KARAR NO : 2012/17315
KARAR TARİHİ : 04.07.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmenkabulüme, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı Toki avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Toki Başkanlığı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … konutlarından satın aldığı daire için taşınmaz satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ek olarak mahal malzeme listesi imzalandığını, mahal malzeme listesinde yer alan kapalı yüzme havuzu, yürüyüş ve bisiklet parkurunun mimari uygulamada yer bulmadığını, … 1. Tüketici Mahkemesi aracılığıyla yaptırdığı tespitte site ortak yerlerine ait eksik ve kusurlu işler olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yapılmayan kapalı havuz, yürüyüş ve bisiklet parkuru ile bilirkişi raporunda tespit edilen diğer eksik ve kusurlu işler nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL bedel indirimine karar verilmesini istemiş; birleşen davada da aynı konuta ilişkin olarak kapalı havuz, bisiklet ve yürüyüş parkuru ile bilirkişi tarafından tespit edilen eksik ve kusurlu işler için 25.000 TL bedel indirimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı TOKİ, satış sözleşmesinin taraflarının konut alıcısı ve yüklenici firma olduğunu, sözleşmeye taraf olmadıklarını, şikayetlerin yerinde değerlendirilmesi için teknik ekip oluşturduklarını, teknik heyetçe tespit edilen eksikliklerin tespit tutanağı haline getirildiğini ve yüklenici firmaya ihtarname çekip tebliğ ettiklerini, idare tarafından tespit edilecek eksikliklerin yüklenicinin nam ve hesabına yapılacağını savunarak davanın reddini dilemiş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 20.000 TL bedel indirimi talebinin kabulüne, 20.000 TL nın 30.11.2010’dan itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı TOKİ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı TOKİ, cevap dilekçesinde idare ile yükleniciler … İnş ve Mad. San. Tic. İhr. Ltd. Şti.-… İnş. Turz. Paz. Ltd. Şti. ortak girişimi arasında yapılan sözleşmenin 7 ve 23.maddelerinde işin tüm eksik ve kusurlu imalatlarından yüklenicilerin sorumlu olduğu, konut sahiplerinden muhtelif zamanlarda gelen şikayetler değerlendirilip durum tespit tutanağı düzenlendiğini, bu işlerin yükleniciler nam ve hesabına giderilmesi için karar alındığını bildirmiştir. Bu durumda davalı TOKİ tarafından eksiklikler giderildiği takdirde giderilen eksiklik ve ayıplar yönünden dava konusuz kalacaktır. Her ne kadar mahkemece işin ihale edilmesinden sonra 22.01.2010 tarihinde yapılan keşif ve hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmişse de, bu aşamadan sonra da eksikliğin giderilmesi mümkündür. Hal böyle olunca davalı TOKİ tarafından 3. kişiyle yapılan 29.6.2009 tarihli sözleşme ve ekleri getirilip ortak yerlerdeki ayıplı ve eksik imalatların bu sözleşme kapsamında olup olmadığı, varsa bunların giderilip giderilmediği, sözleşmede 3.kişiye bu noksanların hangi tarihe kadar giderilmesi için süre verildiği hususlarında gerektiğinde keşif yapılarak değerlendirilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre bu aşamada tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı Toki’ye ödenmesine, peşin alınan 1.203.60 TL. temyiz harcının istek halinde Toki’ye iadesine, 4.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.