Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2011/14652 E. 2011/20316 K. 23.12.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14652
KARAR NO : 2011/20316
KARAR TARİHİ : 23.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile imzalanan müşavirlik sözleşmesi bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın şekil eksikliği nedeniyle kabul edilmediğini, sözleşme gereklerinin yerine getirilmediğini belirterek dava konusu sözleşme gereğince borçlu olmadıklarının tespitini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmemesi nedeniyle davalının ücret alacağının bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı yanca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 15.1.2008 tarihli sözleşme gereği davalı davacı şirkete mali muşavirlik hizmeti vermeyi taahhüt etmiştir. … Ltd.Şti. ise sözleşme gereği kendisine hizmetin verilmediğini savunmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesinde sözleşmenin feshedilmemesi nedeniyle mali muşavirin ücrete hak kazandığı belirtilmişse de, sözleşme karşılıklı edimleri içeren iki taraflı bir sözleşmedir. Bu sözleşme gereği kendi edimini yerine getirmeyen kişi karşı taraftan edimi yerine getirmesini isteyemez. Davacı, davalı mali müşavirinin edimi yerine getirmediği yani sözleşmeden kaynaklanan denetim vs. yükümlüleri yerine getirmediği iddia ettiğine göre müşavir bu yükümlülüğü yerine getirdiğini kanıtlaması gerekir. Mahkemece bu konuda inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. Salt sözleşmenin feshedilmemesi ucrete hak kazandırmaz. Mahkemece mali muşavir yükümlülüklerin yerine getirdiğine dair tüm delilleri toplanıp değerlendirdikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.