YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15061
KARAR NO : 2012/7237
KARAR TARİHİ : 20.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalı kurum bünyesinde kurulu olan spor kulübünün lisanslı sporcusu olarak 1997 ile 2004 yılları arasında çeşitli yarışmalar katıldığını, kazandığı ulusal ve uluslararası başarılar nedeniyle verilmesi gereken ödül ve ücretlerinin askerde olduğu için ödenmediğini ileri sürerek hak ettiği 14.000 TL’nın tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yaplan yargılama sonunda 5210 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre
tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının, davalı kurumun lisanslı sporcusu olarak 2004 yılı nisan ayında Ukrayna’da yapılan Avrupa Halter Şampiyonasında koparma dalında 2. silkme dalında, 3. ve toplamda da ikinci olduğu anlaşılmaktadır. Davacı koparma ve silkme dallarından birinde dereceye girdiği için o tarihteki ödül yönetmeliğine göre 2000 TL ayrıca toplamda da dereceye girdiğinden dolayı 2000 TL olmak üzere bahsi geçen şampiyonadan ötürü 4000 TL ödüle hak kazanmış olup, yurt içindeki ödüllerden de 3120 TL alacaklı olduğu için toplam olarak 7110 TL’na hak kazanmış bulunmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davacı yararına 7120 TL’na 2011/15061 2012/7237
hükmedilmesi gerekirken 5120 TL sına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
3-Davacı dava dilekçesinde ve sonraki aşamalarda herhangi bir şekilde faiz talebinde bulunmadığı halde mahkemece hükmedilen miktara faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek faiz talebi olmamasına rağmen davacı yararına faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerele; tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın (2) numaralı bent uyarınca davacı, (3) numaralı bent gereğince de davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.