YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15955
KARAR NO : 2012/9707
KARAR TARİHİ : 09.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı banka, davalıya … Yeni üzerinden konut kredisi kullandırdıklarını, davalının müracaatı üzerine Tüketici sorunları Hakem Heyeti tarafından davalıdan tahsil edilen kredi taksitlerinin içinde bulunan kkdf’nin davalıya iadesine, bundan sonraki ödemelerde kkdf’nin tahsil edilmemesine karar verildiğini, hakem heyeti kararının sözleşme ve yasal düzenlemelere aykırı olduğunu ileri sürerek 26.1.2009 tarihli hakem heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın değerinin en az 4690,17 TL olduğu, hakem heyeti kararının bu yönüyle bağlayıcı olmadığı, davacının delil olarak ileri sürülme imkanı bulunan hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka tarafından temyiz edilmiştir.
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararı ile davalının yaptığı geri ödemelerde kendisinden tahsil edilen kkdf’lerin davalı tüketiciye iadesine, bundan sonraki ödemelerde kkdf tahakkuk ettirilmemesine karar verilmiş olup, davacı eldeki davada hakem heyetinin bu kararının iptalini istemektedir. Alınan bilirkişi raporu ile de davalıdan 6 taksit içinde 4690,17 TL kkdf tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Davalıya kullandırılan kredinin taksitler halinde ödendiği, hakem 2011/15955 2012/9707
heyeti kararının ve dolayısıyla davalının geleceğe sari olan kredi taksitlerini de kapsayacak şekilde muaraza yarattığı sabittir. Bir başka anlatımla davacının eldeki davadaki talebi, gelecekte ödenecek kredi taksitlerini de kapsar şekilde ortaya çıkan muarazanın giderilmesine yöneliktir. Bu itibarla davacının hakem heyeti kararının iptalini istemesinde muarazanın önlenmesi talebini içermesi açısından hukuki yararının bulunduğunun kabulü zorunludur. Hakem heyeti kararının miktar açısından kesin olup olmamasının bu yönüyle eldeki davaya bir etkisi de bulunmamaktadır. Hal böyle olunca işin esasına girilerek inceleme yapılması gerekir.
Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.