YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16366
KARAR NO : 2012/10387
KARAR TARİHİ : 17.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı şirkete 14.848,12TL fazla ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.848,12TL’nın sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; birleşen davada ise davacı şirket, davalı üniversiteye 09.05.2008 tarihinde servis hizmeti verdiğini ve bu işlem esnasında değiştirilmesi gereken “…” isimli parçanın değiştirilerek çalışır halde teslim edildiğini, parça bedelinin yaklaşık 40.000,00TL olduğunu belirterek, takılan parça bedelinin tespiti ile şimdilik 15.000,00TL’nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve bu bedelin davalı alacağından takas ve mahsup edilmesini istemiştir.
Asıl dava davalısı şirket, davacının kendisine daha fazla borcu olması nedeniyle hapis haklarını kullandıklarından ödeme yapmadıklarını belirterek, davanın reddini dilemiş; birleşen dava davalısı üniversite ise, davacının herhangi bir alacağının olmadığından bahisle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen, her iki davanın da reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca fazla ödeme iddiasından kaynaklanan alacak ve birleşen dava ise, hizmet bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Dosyanın 2011/16366 2012/10387
incelenmesinde, tarafların iddia ve savunmalarının gereği gibi araştırılmadığı anlaşılmakla, bilirkişi incelemesi yaptırılıp, birleşen davada iddia edildiği gibi, söz konusu alet üzerine sonradan … kapsamı dışında parça takılıp takılmadığı, parça takılmışsa değerinin ne olduğu, bundan dolayı davacının talepte bulunup bulunamayacağı hususu tespit edilmesi ve elde edilecek bulgulara göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden taraflar BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına, 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.