YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16373
KARAR NO : 2011/20637
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı,davalıdan resmi şekilde satın aldığı aracın çalıntı olması nedeniyle kolluk güçleri tarafından 19.04.2010 tarihinde el konulduğunu belirterek araç bedeli olan 12.180 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı aracın satış işlemlerinin yasal yollarca yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacıya yapılan araç satışından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçerli satıştan kaynaklanan BK. 189 ve sonraki maddelerinde düzenlenen zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmıştır. Davacının … plaka numaralı aracı 30.03.2007 tarihinde davalıdan noter senedi ile satın alıp adına tescil edildiği bilahare aracın çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine, davacıdan kolluk güçleri tarafından alındığı dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır.BK.nun 192.maddesi satılanın tamamen zaptolunması halinde satımın münfesih addolunacağını hükme bağlamıştır.Şu duruma göre taraflar arasındaki satış 2011/16373-20637
feshedildiğinden alıcı aynı yasanın ilk 4 bendinde açıklanan giderleri talep edebilir.Yasanın bu hükümleri menfi zarara ilişkin olup bu nedenle davalının kusursuz bulunması davacının az yukarda açıklanan yasa maddeleri gereği alacağını istemesi engel teşkil etmez. Başka bir anlatımla satıcı kusursuz olsa bile aracı alıcının elinden alınmasından kaynaklanan menfi zararını karşılamakla yükümlüdür.Ne var ki araç 30.03.2007 tarihinde davacıya teslim edilmiş olup zapt tarihine kadar davacının zilyetliğinde kalmıştır. Davalının,BK.192/1 maddesi gereğince satış bedelinden davacının yararlanma bedelinin indirilmesine yönelik istemin hesaplanarak kabul edilen 12.180 tl’den mahsubu ile bakiye miktarın davacıya iadesi gerekirken eksik araştırma ile kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.